Philippe Bergues 的分析
韩国在反对总统尹锡烈上周二（12 月 3 日）单方面宣布的戒严令后，表现出了真正的民主成熟度。戒严令持续了六个小时，成为近代历史上最短暂的戒严令之一，韩国人民和代表们对总统的突然决定感到震惊，但他们设法扭转了这一趋势。
通过表现出反对军事自由法的坚定不移的精力和决心。这种情况不可避免地引起了泰国社论和政界人士的注意，该国自1932年结束绝对君主制以来被公认为世界政变冠军（12次成功）。在下议院可能会就是否有必要通过反政变法进行辩论的全面背景下。为了阻止（？）泰国皇家军队近一个世纪以来一直在追求的反民主螺旋，在大多数情况下得到了历任却克里君主的赦免。
泰国媒体赞扬韩国法治，称泰国应该学习
反军事记者 Pravit Rojanaphruk 在 2014 年巴育·占奥差 (Prayut Chan-o-cha) 将军领导的政变后因态度调整而被捕数日，在 Khaosod 网站上的一篇著名专栏中写道，“泰国人可以向南方学习”韩国人如何保护他们的政治自由和权利。”作为本国的现实主义者和观察家，普拉维特继续说道：“泰国人民对反对派议员采取的措施的速度以及军队和警察在实施戒严法的情况下所表现出的克制印象深刻。
在这方面，泰国人还有很长的路要走，才能自信地将独裁，无论是军事独裁还是其他独裁，扔进历史的垃圾箱。”鉴于过去的事实，我们不能反驳这一点，大多数泰国政治人员都向全能的将军屈服，或者黄衫军的示威已经预料到，像10年前素贴·托苏班（Suthep Thaugsuban）那样的政变是可行的。南方男爵，通过呼吁军队和三人将军（巴育/巴威/保宁达）推翻了英拉·西那瓦（Yingluck Shinawatra）的权力。还应该强调的是，在泰国，政治家愿意参与军政府并与自己的立场保持一致；记住过去 15 年民主党或 Bumjaithai 领导人的选择就足够了（Anutin Charnvirakul，Wissanu Krea-恩加姆……）。
行政部门和中介机构也都屈服于卡其布男子的命令，无论是司法部门、警察部门还是官方教育禁令。除了一些激进的在线网站外，书面或视听新闻机构对军政府的命令采取了观望或沾沾自喜的立场。泰国必须由“正确的人”恢复秩序，这是一个相当公认的必然结果。正如 Pravit Rojanaphruk 在分析结论中指出的那样，“正是在这种背景下，泰国人可以而且必须向韩国人学习如何保护他们的基本政治权利和自由，这样他们就不会太容易受到压制。最终，我们得到了我们愿意付出或牺牲的东西来捍卫我们的政治权利和自由。对于这种看似永无休止的独裁恶性循环，我们只能归咎于我们自己。”
自由派英文日报《曼谷邮报》认为“韩国树立了良好榜样”。申明“韩国人民和反对派议员来之不易的胜利值得祝贺”。他指出，首尔的法治机制发挥了作用：“整个事件证明，韩国拥有强有力的制衡机制，其政治体系能够有效防止领导人滥用权力，因为议员否决总统戒严令的机制。 “值得强调的是，韩国军队的专业精神，在面对愤怒的人群时没有使用暴力，避免使用武力。”
《曼谷邮报》在与泰国进行比较时强调，“朝鲜事件让泰国有必要配备一种机制来对抗非凡权力，即戒严或政变”。并在教学上展示了军事政权的负面和适得其反的影响：“没有任何证据证明政变没有导致国家停滞。政变者不适合领导民主政府。其中大多数最终都强化了庇护主义甚至裙带关系的制度。他们最终与他们辛辛苦苦招募的政客没有什么不同”，英语公报估计道。
进步政客希望制定反政变法
巴力·瓦查拉辛杜 (Parit Wacharasindhu) 是最早呼吁泰国制定反政变立法的泰国国会议员之一。巴力属于人民党（尽管他是前总理阿披实·维乍集瓦（Abhisit Vejjajiva）的侄子，而阿披实·维乍集瓦政府曾对红衫军进行军事镇压），巴力赞扬韩国国会议员和公民抵制尹总统的命令。巴力·瓦查拉辛杜 (Parit Wacharasindhu) 明确呼吁泰国采取行动，为动员起来抵抗未来政变的民众和公众代表采取必要的保护措施。
确保王国取得与上周首尔类似的结果。与他同党的国会议员朗斯曼·罗马（Rangsiman Rome）赞同韩国的这一结果，并希望泰国“最终能制定一部有效加强民主并防止未来政变的宪法”，并补充说“现在是‘泰国军队对文职政府负责。”
然而泰国似乎还没有准备好通过反政变法。在为泰党的副手巴育·西里帕尼奇 (Prayut Siripanich) 和另一个版本的“橙色”党的支持下，监督军队相对于政治权力的行动，包括阿努丁 (Anutin) 的 Bumjaithai、巴威·翁苏旺 (Prawit Wongsuwon) 的国家力量党 (Palang Pracharat) 和泰国联合王国通过其国会议员兼发言人 Akradet Wongpitakroj 断然拒绝这项旨在防止未来军事政变的法案。认为干涉国防部事务是不可能的。
改革派政党希望控制的将军任命也是如此。 “武装部队领导人比选举后轮流掌权的政客更了解他们的人员，”国家力量发言人皮亚·塔维猜中将说。至于阿努廷，他的立场是“政客不应创造条件，让军队可以以此为借口发动政变”。他表示，如果该法案提交议会，他的政党 Bumjaithai（为泰党在现任政府联盟中的盟友）不会投票支持该法案。
为了让公众参与辩论，议会于12月2日对巴育·西里帕尼奇的法案进行了民意调查。本次咨询将于2025年1月1日结束，已有近3万人回复。其中，72.5%的受访者认为自己反对反政变法案，27.5%的人支持。凭借其独特的数百年军事政变夺取政权的历史，泰国绝对不是韩国。
菲利普·伯格斯
每周收到《伽弗洛什周刊》。在抄写单击此处与您见面。
泰国 – 民主：我们可以从韩国戒严事件中吸取什么教训？首先出现在 Gavroche 泰国。
- 學者轟特朗普集團可與外資簽約 易造就利益輸送 - 21 1 月 2025
- 泰國快報 – 新聞：1 月 13 日至 19 日的泰國新聞值得記住什麼？ - 21 1 月 2025
- BURMAIE EXPRESS – 新聞：1 月 13 日至 19 日的緬甸新聞值得記住什麼？ - 21 1 月 2025
