亞洲 - 法國:我們的讀者對馬克宏公投承諾的反應

亞洲 – 法國:我們的讀者對馬克宏公投承諾的反應


 

加弗羅什喜歡向他的讀者發出聲音。法國政治顯然是一個爭論的議題。我們是否應該像馬克宏 (Emmanuel Macron) 在 2025 年願望中巧妙建議的那樣,更多地訴諸公投?這位讀者寫信給我們。不要猶豫做出反應。

 

法國定期舉行公投,作為「民主呼吸」的程序?到底是什麼?自2005年以來,它已不再被使用,它的使用因規避而失去了信譽,從權力及其律師是專家的狡辯來看,這當然符合憲法。

 

它在第五共和國的戴高樂時期被廣泛使用,但並不總是符合憲法(第 11 條與第 89 條),至少在當時(該問題目前由憲法委員會決定)並用於公民投票的目的。

 

1969 年戴高樂將軍的辭職就是這一點的純粹化學應用。我們不是在拒絕參議院或經濟及社會理事會的改革,而是在拒絕總統。公投是信任問題的一個版本,透過譴責動議來回答。目前公投再度流行是迫使總統辭職的一部分。因此,馬克宏總統是否有興趣使用它?要麼確定在文本上獲得多數贊成票,要麼在相反的情況下,有一個「高盧式」的退出理由?還是高盧不維護自己?

 

憲法規定了訴諸公投的其他假設,但第 11 條提出了關於總統的權力的問題,總統是訴諸公投決定的主人,以及與公投的協商和事先信息。力。

 

除了瑞士之外,歐洲的政治政權都不知道公投,瑞士是特例,常被支持者視為效法的典範。在這裡,它們數量眾多,慣例也很成熟,它們與總統型政權無關,而是「純粹」議會型政權,只關心相當次要的、首先是地方問題;在其他地方,公投並不存在,不是因為我們害怕民眾的表達,而是因為政權的議會法案。在德國和義大利,由於獨裁者利用群眾鼓掌的系統性做法,它在戰後被禁止。義大利巧妙地通過了廢除該法案的公投。

 

原則上,議會制度不太適合直接或間接民主的工具,因為法律是由選舉產生的政治組成部分之間的辯論結束後選出的代表產生的,大多數時候是按比例的…

 

如果該法律是多數票的結果,則該法律是在辯論後通過的,少數派在辯論中表達了自己的意見,並能夠提出自己的觀點,並讓他們的一些立場得到採納。

 

公投應該以贊成或反對的方式決定辯論。假設所提出的問題簡單、明確,並且承認答案,沒有歧義,那麼大多數時候的結果既不會令失敗方滿意,也不會讓勝利方滿意。 “是”雖然佔大多數,但被迫唐突地表達自己,並且可能會加上一個“但是”,是的,但是”。它是否應該簡單且明確的問題往往只是表面上如此。因此,選擇5年或7年的總統任期似乎很簡單,但5年的任期會導致權力平衡的破壞,這是在投票時無法解釋、甚至沒有計劃、甚至無法預測的。

 

公投的效果會導致在沒有事先辯論的情況下產生立場分歧,即使之前有競選活動,也能夠像議會辯論那樣修改擬議文本並納入反對派成員。兩輪多數票在產生多數票時本身就具有分裂性,它強化了諸如透過普選選舉總統等分裂動態。即使公投的公民投票傾向在法國與公投的效果沒有直接聯繫,它也會增加並強化公投的效果。

 

在不久的將來訴諸公投可能是出於政治利益方面的預期效果,但意外效果的風險很多……馬克宏總統會在 2025 年訴諸公投嗎?最近的解散行動是否會在未來的全民公投之際再次出現,這種做法違背了任何必要性,並產生了所觀察到的意想不到的影響?

 

每週收到《伽弗洛什週刊》。點擊此處註冊。

亞洲 – 法國:我們的讀者對馬克宏公投承諾的反應首先出現在 Gavroche 泰國網站上。



Source link